RESUMEN: seminario Eutanasia

La Eutanasia es la acción u omisión que, para evitar sufrimientos a los pacientes que presenta alguna enfermedad terminal, acelera su muerte con su consentimiento o sin él

En Chile actualmente no existe la regulación de Eutanasia.

Dentro de los tipos de Eutanasia se encuentran:

•    Eutanasia Pasiva: Es donde el enfermo terminal decide morir, o el médico tratante decide no dar tratamiento.
•    Eutanasia Indirecta: Administración de medicamentos que dan efectos adversos, y éstos llevan a la muerte de la persona.
•    Eutanasia Activa: Por petición del propio paciente dar muerte a éste.
Legalmente es homicidio y es penado.

Los casos clínicos expuestos en la presentación sobre este tema fueron:

1.-  Janet Adkins con dg. de Alzheimer solicita eutanasia.
2.- Paciente con enfermedad degenerativa se realiza un suicidio asistido.

Los principios involucrados fueron: la autonomía del paciente, versus la no maleficencia al paciente, es decir, no hacerle daño.

RESUMEN: Seminario Píldora del día después

La píldora del día después contiene 1,5 de levonogestrel y actúa a través de dos mecanismos:
1)    Espesa el moco cervical, para así impedir el paso de los espermatozoides por el cuello del útero, evitando la fecundación.
2)    Inhibe o retrasa la ovulación. A nivel fisiológico, existen dos hormonas, la FSH, que estimula al folículo y la LH, que activa la ovulación. La píldora del día después lo que hace es inhibir estas hormonas, impidiendo la ovulación.
Es importante mencionar que la píldora del día después no afecta el embarazo ni es abortiva, porque actúa antes de la unión entre el óvulo y el espermatozoide. El efecto de la píldora del día después es idealmente hasta las 72 horas post coito, pero puede ser hasta 10 días después, pero la efectividad es mejor y más segura mientras más cerca de la relación sexual esté, es por esto que es ideal dentro de las primeras 72 horas.
Dilema 1: “Como influye la creencia o postura personal del profesional médico o del profesional de salud en la decisión de la persona a utilizar la píldora del día después, en cuanto a información que este le decide o no entregar”
Autonomía y no maleficencia v/s justicia y beneficencia. El médico que receta la píldora debiese entregar toda la información pertinente sobre ésta, ya que hay una paciente que pudiese actuar en duda o sin el conocimiento completo. Es decir, el médico receta o la mujer decide tomar la píldora, y tras estos actos existe una gran responsabilidad, ya que la mujer debe saber lo que ocurre en el organismo al hacer uso de la píldora,  mientras que el médico debe entregar información no sesgada y de respeto por las convicciones de las personas.
Dilema 2: “Inadecuada distribución de la “Píldora del día después”, su venta en farmacias, pero su falta o nula adquisición en consultorios”
Beneficencia v/s justicia. Existen variados problemas en el país, ya que pese a que el senado aprobó un presupuesto para aumentar la cobertura de la píldora, no se ha demostrado ésta. Por ejemplo, los consultorios que deben dar la gratuita, han mostrado deficiencias, al decir que no tienen stock o se limitan a entregarlas. Por otra parte, en las farmacias son de elevado costo, donde piden recetas médicas. Esto demuestra la injusticia del tema, ya que el acceso no es equitativo para todos, ya que las mujeres de escasos recursos, no pueden costear la píldora en la farmacia, ni menos ir a un médico particular que les dé la receta. La distribución en consultorios, busca disminuir la brecha entre la inequidad al obtenerla, pero esto no se ha demostrado.


Dilema 3: “Distribución de la píldora del día después a menores de edad”
Justicia v/s autonomía. Se refiere a que lo justo es que todos tengamos derecho a la misma información y educación, y claramente a las mismas oportunidades, independiente de la edad. Ya que a las menores de edad, no se les entrega la píldora, donde el principio de autonomía también se ve infringido, ya que las personas tenemos el derecho a tomar nuestras decisiones. El dilema surge, al hablar de niñas de 14 a 18 años, donde necesitan el soporte y apoyo de adultos responsables, como sus padres.

Dilema 4: “Oposición de la iglesia  a la distribución de la píldora del día después”
Autonomía v/s no maleficencia. La iglesia tiene como convicción que la píldora del día después es abortiva y su uso es atentar contra la vida, pese a que científicamente está comprobado y demostrado que no es así. Por otro lado, la mujer tiene la libertad de elegir tener o no un hijo.

Resumen: Seminario niños con Cáncer

¿Qué significa padecer cáncer?, ¿Qué significa ser un menor de edad y padecer cáncer? Entender como se ve afectada la calidad de vida de la familia, con las decisiones que toman en este caso los padres y los médicos y así cuando estemos frente a un dilema ético podamos aplicar como profesional de enfermería nuestro criterio ético y tomar las decisiones éticamente correctas, basadas en nuestros valores y principios fundamentales. Unos de los casos mas impactantes es en el caso de que una niña de 13 años con alta probabilidad de mejorarse se niega al tratamiento  probablemente porque no tiene ningún signo o síntoma de la enfermedad; sin embargo tiene todo el apoyo familiar, el principio de autonomía se refleja en la decisión de la familia sobre el tratamiento de su hija, ya que ellos poseen la tuición legal sobre el tratamiento médico de la niña, además ellos respetan la autonomía de la adolescente en decidir sobre su futuro clínico. Dentro  de las reacciones del equipo de salud, es de vital importancia informar a la familia que si bien ella no presenta síntomas de su enfermedad, en algún momento se tendrán que enfrentar a éstos, informar sobre la quimioterapia, sus beneficios, que como tiene un buen pronóstico de su enfermedad serán más los beneficios que los perjuicios del tratamiento, la quimioterapia es un tratamiento difícil, tiene síntomas muy molestos como nauseas, vómitos y pérdida de cabello, sin embargo la relación riesgo-beneficio está muy clara ya que a cambio de que se presenten estas molestias, se recuperará de una enfermedad que puede llegar a ser mortal. La desicón que tome la familia debe ser informada y sea cual sea la desición hay que apoyarla. La beneficencia señala que debemos hacer lo mejor para el paciente que sería en este caso acceder al tratamiento y recuperar su salud, sin embargo hay que considerar que el punto de vista de la familia: reonocer la beneficencia para ellos, aunque el equipo de salud no la logre comprender, debemos valorarla. El tratamiento sin duda será muy beneficioso, llegando a recuperarse de la enfermedad, si no opta por tratarse las posibilidades de mejoras disminuirán y por ende el beneficio para ella será cada vez menor. Un caso sin duda complejo, por lo que es importante informar completamente todos los beneficios y perjuicios, no emitir un juicio de valor frente a la desición tomada por la paciente, o sus tutores legales y apoyar sea cual sea su desición. A los 3 años de abandonado el tratamiento vuelve al hospital por que su enfermedad se encuentra muy avanzada, dolores insoportables y posibilidades de recuperación son nulas, el principio de no maleficencia y beneficencia se enlazan ya que como profesionales no debemos ocacionar daño, actuando en beneficio del paciente, haciendo y fomentando el bien. La justicia cumple con ser patología GES, ofrece garantías de oportunidad, calidad y cobertura financiera, pero en el HCVB sólo pueden ser atendidos hasta los 16 años en oncología infantil, se oponen estos principios ya que se oponen estos principios debido a no poder otorgar la beneficencia y no maleficencia por un protocolo de justicia del centro de salud por lo tanto tenemos el deber de entregarle a la familia toda la información y las herramientas necesarias para tratar el cáncer ya que la familia está dispuesta a recibir el tratamiento. Este es uno de tantos dilemas que podemos encontrar día a día en el ejercicio profesional, la enfermedad no solo afecta al cuerpo de la persona, sino también a su mente, su espíritu y su entorno por lo que las decisiones que tomemos respecto al cuidado de nuestros pacientes deben reflejar nuestra competencia profesional y ética. Existen protocolos, normas y leyes, donde la ética servirá como brújula orientadora en la toma de decisiones, basándonos en principios éticos fundamentales como lo son la autonomía, beneficiencia, justicia y no maleficencia.

RESUMEN: Seminario pacientes con VIH

Dilemas éticos
1.-Dilema: Embarazos en mujeres con VIH autonomía (madre)/ no maleficencia (niño)
En esta situación las mujeres con VIH se les debiese respetar su autonomía en cuanto a tener o no hijos, asumiendo una responsabilidad acerca de los cuidados que debe tener para evitar el riesgo de contagio de ella hacia su hijo, además este no debería ser un impedimento para no poder tener hijos y formar una familia, todo esto en base a su derecho de casarse y formar una familia y a los derechos sexuales y reproductivos. Mientras que por otro lado, en caso de que ocurra un contagio esto generaría un daño en el niño, a causa de que se encontraría en tratamiento por una enfermedad que en otra situación no tendría, llevando una vida en tratamiento.
2.- Dilema: Ley de protección y confidencialidad al paciente infectado o enfermo de VIH/SIDA N° 19.779
En la actualidad, la persona infectada con VIH se encuentra protegida acerca de dar a conocer su diagnóstico sin previo consentimiento informado, ya que como se sabe, es un derecho de cada paciente la protección y confidencialidad en relación a sus diagnóstico médicos . El no respetar esto se estaría pasando a llevar la confianza generada entre el equipo de salud y el paciente. Así como también se sabe el estigma que llevarían si se diera a conocer a la sociedad quienes se encuentran contagiados, lo que tiene como resultado una discriminación hacia ellos, por lo que se debiera respetar su autonomía en cuanto a la decisión de contar o no. Pero esta situación también tiene un contra, el cual es, en el caso de que la persona decidiera no contar acerca de su infección con VIH, se estaría poniendo en riesgo la vida de otros, estando más susceptibles y vulnerables al contagio por no tener el conocimiento acerca de la situación, generando un daño, ya que esto puede llevar a aumentar aún más el número de personas infectadas con VIH.
3.- SAV001 vacuna contra el VIH-SIDA aplicada en seres humanos: Beneficencia vs no maleficencia.
Se está experimentando en seres humanos una vacuna contra el VIH. Aquí se puede observar un gran beneficio que se les da a las personas contagiadas, lo cual aumenta las esperanzas de las personas de encontrar una solución a su enfermedad, así como también el hecho de que se produce en masas por lo que más personas se verían beneficiadas con esta vacuna, además ya ha pasado por la primeras pruebas en animales sin mostrar mayores reacciones adversas.   Sin embargo en este caso, a la vez, se está pasando a llevar el principio de no maleficencia, ya que no se sabe exactamente cuáles son los efectos que produce y si en realidad  sirve contra la enfermedad, por lo que en caso de que no produzca ningún beneficio solo generaría un daño en las personas, quizás uno mucho mayor a lo que se espera.


4.- Dilema paciente que no acepta tratamiento:
El principal miedo de las personas al respecto de esta terapia es la de los efectos secundarios que pueden llegar a tener, junto con el miedo al fracaso, sintiendo que todo el esfuerzo al cual la persona se ve sometido fue en vano, además del estigma social propio de esta enfermedad, llegando al extremo de que se vea reflejado su estado de ánimo en cómo se ven ellos físicamente, por lo que esto los deja tan agobiados y cansados que deciden no continuar con dicho tratamiento, eligiendo una vida quizás para ellos en mejores condiciones, por lo que su autonomía como persona acá es lo principal, ya que sólo ella misma como tal sabe cómo se siente y de si será capaz o no de continuar con dicho tratamiento. El tratamiento que estas personas necesitan seguir es muy estricto, por lo que a veces se sienten muy agobiados y sin mayor ánimo de continuar porque su vida gira en torno a su enfermedad, ya sea siempre con medicamentos o en hospitales para su evaluación, por lo que esto también a la larga va mermando su calidad de vida, rechazándolo completamente para lograr vivir su vida “plenamente” y así olvidarse de su enfermedad.