Resumen: Seminario Donación de Órganos

La realización de un transplante de organos depende de  de la necesidad, poniéndolo en una lista de espera.

M. Jaboulay realizo los dos primeros transplantes renales en humanos en 1906. En 1076 se pone fin a la era de los transplantes experimentales y la gente comienza a donar órganos para realizar transplantes con fines terapéuticos. En chile, el primer transplante fue renal,  en el año 1966. El primer transplante de corazón en chile fue en el año 1968 por el doctor Kaplan.

Cada persona viva puede decidir si ser donante o no, pero al fallecer, no somos capaces de decidir, siempre termina decidiendo por nosotros la familia, a la familia del fallecido se le da la prioridad de decidir. Para realizar los transplantes se tienen que determinar diferentes características de los órganos, compatibilidad, estado organico del donante, etc. Ya que el órgano a donar puede sufrir algún deterioro por distintas causas y no ser útil para donarlo.

Para realizar una donación de órgano, se debe de declarar la muerte cerebral, debe de haber una perdida irreversible de las funciones organicas.

Respecto al marco legal que rige la donación y transplante de órganos, la ley numero 20413 dice que cualquier persona mayor de 18 años puede donar órganos, decisión que debe de dejar por escrito. Personas que no pueden ser donantes, son pacientes con VIH, infecciones graves no tratadas y pacientes con cáncer.

La fuente de financiamiento depende de la previsión de la persona. ISP es el encargado de la distribución de órganos, regula los requisitos que establecen para la distribución de órganos, esto se decide con criterio, considerando la antigüedad del paciente en la lista de espera, la histocompatibilidad y la gravedad del paciente.

Al decidir el paciente que quiere ser donante, se evalua su situación, se determina a que institución local o regional se dirigirá. A nivel regional las instituciones encargadas de realizar los transplantes son el HCV encargado de realizar transplantes de cornea y riñon, y el HGF, encargado de realizar transplante de corazón.

Durante el año 2011 hubo 14 donantes, y no hubo donantes vivos.

Respecto a los dilemas éticos, se han planteado 4:

1.   Autonomía del donante v/s no maleficiencia de la familia

A pesar de que el donante deja por escrito que desea serlo y de que existen leyes que rigen esto, se respeta al momento de la muerte del donante, la decisión de la familia, dejando de lado la decisión del paciente. Se pasa a llevar la voluntad del paciente atentando contra la salud colectiva que espera un transplante

2.   Autonomía religiosa v/s beneficiencia del receptor

Algunas religiones como los testigos de jehova no aceptan el transplante de órganos a los practicantes de esta religión, poniendo en riesgo la salud del paciente que pudiera ser transplantado.

3.   Beneficiencia del receptor v/s no maleficiencia del donante vivo

Esto se relaciona con el transplante de un órgano de una persona viva. Debe de existir requisitos como ser mayor de edad, debe ser sin fines de lucro, el donante y transplantado deben ser consanguíneas, la persona que va a donar debe de estar informada del procedimiento, complicaciones, consecuencias para el,los riesgos, etc. Se puede generar un beneficio para el transplantado: mejorar su salud y calidad de vida, pero el donante vivo puede sufrir una serie de complicaciones o riesgos al realizar esta acción

4.       No maleficiencia v/s justicia

Se relaciona  con la compra y venta de órganos. Por necesidades económicas, mucha gente pobre, vida, vende sus órganos, para poder satisfacer sus necesidades básicas, pudiendo correr riesgos atentando contra su vida. Permite esto desigualdades de seguir viviendo producto de un transplante por los ricos que tienen medios, a costa de gente de escasos recursos.

Resumen: Seminario Reproducción Asistida

Reproducción asistida o fecundación artificial es la técnica de tratamiento de la esterilidad o infertilidad que conlleva una manipulación de los gametos.

Fecundación in Vitro:

Etapas:

1.     Estimulación ovárica
2.     Extracción de ovocitos
3.     Inseminación
4.     Cultivo in vitro del embrión
5.     Transferencia embrionaria
6.     Congelación y descongelación de embriones

Inseminación artificial:

Etapas:

1.    estimulación hormonal del ovario, para aumentar el número de ovocitos maduros.
2.    preparación del semen, seleccionando y concentrando los espermatozoides móviles.
3.    inseminación de la mujer, que se realiza en una consulta.
-       No existe en Chile una legislación que hable sobre la reproducción asistida, es por esto que en nuestro país no existe la Eugenesia que se define como la manipulación para elegir las características físicas del niño/a.

Principios

1º. Congelación de embriones: Beneficencia v/s No maleficencia

2º  Eliminación de embriones:   Beneficencia v/s No maleficencia

3º Catálogo de Bebé: Autonomía v/s Justicia - Beneficencia v/s No maleficencia

4º Ausencia de fecundación en relación de amor y afecto: Autonomía v/s Justicia - Beneficencia v/s No maleficencia

RESUMEN: seminario Eutanasia

La Eutanasia es la acción u omisión que, para evitar sufrimientos a los pacientes que presenta alguna enfermedad terminal, acelera su muerte con su consentimiento o sin él

En Chile actualmente no existe la regulación de Eutanasia.

Dentro de los tipos de Eutanasia se encuentran:

•    Eutanasia Pasiva: Es donde el enfermo terminal decide morir, o el médico tratante decide no dar tratamiento.
•    Eutanasia Indirecta: Administración de medicamentos que dan efectos adversos, y éstos llevan a la muerte de la persona.
•    Eutanasia Activa: Por petición del propio paciente dar muerte a éste.
Legalmente es homicidio y es penado.

Los casos clínicos expuestos en la presentación sobre este tema fueron:

1.-  Janet Adkins con dg. de Alzheimer solicita eutanasia.
2.- Paciente con enfermedad degenerativa se realiza un suicidio asistido.

Los principios involucrados fueron: la autonomía del paciente, versus la no maleficencia al paciente, es decir, no hacerle daño.

RESUMEN: Seminario Píldora del día después

La píldora del día después contiene 1,5 de levonogestrel y actúa a través de dos mecanismos:
1)    Espesa el moco cervical, para así impedir el paso de los espermatozoides por el cuello del útero, evitando la fecundación.
2)    Inhibe o retrasa la ovulación. A nivel fisiológico, existen dos hormonas, la FSH, que estimula al folículo y la LH, que activa la ovulación. La píldora del día después lo que hace es inhibir estas hormonas, impidiendo la ovulación.
Es importante mencionar que la píldora del día después no afecta el embarazo ni es abortiva, porque actúa antes de la unión entre el óvulo y el espermatozoide. El efecto de la píldora del día después es idealmente hasta las 72 horas post coito, pero puede ser hasta 10 días después, pero la efectividad es mejor y más segura mientras más cerca de la relación sexual esté, es por esto que es ideal dentro de las primeras 72 horas.
Dilema 1: “Como influye la creencia o postura personal del profesional médico o del profesional de salud en la decisión de la persona a utilizar la píldora del día después, en cuanto a información que este le decide o no entregar”
Autonomía y no maleficencia v/s justicia y beneficencia. El médico que receta la píldora debiese entregar toda la información pertinente sobre ésta, ya que hay una paciente que pudiese actuar en duda o sin el conocimiento completo. Es decir, el médico receta o la mujer decide tomar la píldora, y tras estos actos existe una gran responsabilidad, ya que la mujer debe saber lo que ocurre en el organismo al hacer uso de la píldora,  mientras que el médico debe entregar información no sesgada y de respeto por las convicciones de las personas.
Dilema 2: “Inadecuada distribución de la “Píldora del día después”, su venta en farmacias, pero su falta o nula adquisición en consultorios”
Beneficencia v/s justicia. Existen variados problemas en el país, ya que pese a que el senado aprobó un presupuesto para aumentar la cobertura de la píldora, no se ha demostrado ésta. Por ejemplo, los consultorios que deben dar la gratuita, han mostrado deficiencias, al decir que no tienen stock o se limitan a entregarlas. Por otra parte, en las farmacias son de elevado costo, donde piden recetas médicas. Esto demuestra la injusticia del tema, ya que el acceso no es equitativo para todos, ya que las mujeres de escasos recursos, no pueden costear la píldora en la farmacia, ni menos ir a un médico particular que les dé la receta. La distribución en consultorios, busca disminuir la brecha entre la inequidad al obtenerla, pero esto no se ha demostrado.


Dilema 3: “Distribución de la píldora del día después a menores de edad”
Justicia v/s autonomía. Se refiere a que lo justo es que todos tengamos derecho a la misma información y educación, y claramente a las mismas oportunidades, independiente de la edad. Ya que a las menores de edad, no se les entrega la píldora, donde el principio de autonomía también se ve infringido, ya que las personas tenemos el derecho a tomar nuestras decisiones. El dilema surge, al hablar de niñas de 14 a 18 años, donde necesitan el soporte y apoyo de adultos responsables, como sus padres.

Dilema 4: “Oposición de la iglesia  a la distribución de la píldora del día después”
Autonomía v/s no maleficencia. La iglesia tiene como convicción que la píldora del día después es abortiva y su uso es atentar contra la vida, pese a que científicamente está comprobado y demostrado que no es así. Por otro lado, la mujer tiene la libertad de elegir tener o no un hijo.

Resumen: Seminario niños con Cáncer

¿Qué significa padecer cáncer?, ¿Qué significa ser un menor de edad y padecer cáncer? Entender como se ve afectada la calidad de vida de la familia, con las decisiones que toman en este caso los padres y los médicos y así cuando estemos frente a un dilema ético podamos aplicar como profesional de enfermería nuestro criterio ético y tomar las decisiones éticamente correctas, basadas en nuestros valores y principios fundamentales. Unos de los casos mas impactantes es en el caso de que una niña de 13 años con alta probabilidad de mejorarse se niega al tratamiento  probablemente porque no tiene ningún signo o síntoma de la enfermedad; sin embargo tiene todo el apoyo familiar, el principio de autonomía se refleja en la decisión de la familia sobre el tratamiento de su hija, ya que ellos poseen la tuición legal sobre el tratamiento médico de la niña, además ellos respetan la autonomía de la adolescente en decidir sobre su futuro clínico. Dentro  de las reacciones del equipo de salud, es de vital importancia informar a la familia que si bien ella no presenta síntomas de su enfermedad, en algún momento se tendrán que enfrentar a éstos, informar sobre la quimioterapia, sus beneficios, que como tiene un buen pronóstico de su enfermedad serán más los beneficios que los perjuicios del tratamiento, la quimioterapia es un tratamiento difícil, tiene síntomas muy molestos como nauseas, vómitos y pérdida de cabello, sin embargo la relación riesgo-beneficio está muy clara ya que a cambio de que se presenten estas molestias, se recuperará de una enfermedad que puede llegar a ser mortal. La desicón que tome la familia debe ser informada y sea cual sea la desición hay que apoyarla. La beneficencia señala que debemos hacer lo mejor para el paciente que sería en este caso acceder al tratamiento y recuperar su salud, sin embargo hay que considerar que el punto de vista de la familia: reonocer la beneficencia para ellos, aunque el equipo de salud no la logre comprender, debemos valorarla. El tratamiento sin duda será muy beneficioso, llegando a recuperarse de la enfermedad, si no opta por tratarse las posibilidades de mejoras disminuirán y por ende el beneficio para ella será cada vez menor. Un caso sin duda complejo, por lo que es importante informar completamente todos los beneficios y perjuicios, no emitir un juicio de valor frente a la desición tomada por la paciente, o sus tutores legales y apoyar sea cual sea su desición. A los 3 años de abandonado el tratamiento vuelve al hospital por que su enfermedad se encuentra muy avanzada, dolores insoportables y posibilidades de recuperación son nulas, el principio de no maleficencia y beneficencia se enlazan ya que como profesionales no debemos ocacionar daño, actuando en beneficio del paciente, haciendo y fomentando el bien. La justicia cumple con ser patología GES, ofrece garantías de oportunidad, calidad y cobertura financiera, pero en el HCVB sólo pueden ser atendidos hasta los 16 años en oncología infantil, se oponen estos principios ya que se oponen estos principios debido a no poder otorgar la beneficencia y no maleficencia por un protocolo de justicia del centro de salud por lo tanto tenemos el deber de entregarle a la familia toda la información y las herramientas necesarias para tratar el cáncer ya que la familia está dispuesta a recibir el tratamiento. Este es uno de tantos dilemas que podemos encontrar día a día en el ejercicio profesional, la enfermedad no solo afecta al cuerpo de la persona, sino también a su mente, su espíritu y su entorno por lo que las decisiones que tomemos respecto al cuidado de nuestros pacientes deben reflejar nuestra competencia profesional y ética. Existen protocolos, normas y leyes, donde la ética servirá como brújula orientadora en la toma de decisiones, basándonos en principios éticos fundamentales como lo son la autonomía, beneficiencia, justicia y no maleficencia.

RESUMEN: Seminario pacientes con VIH

Dilemas éticos
1.-Dilema: Embarazos en mujeres con VIH autonomía (madre)/ no maleficencia (niño)
En esta situación las mujeres con VIH se les debiese respetar su autonomía en cuanto a tener o no hijos, asumiendo una responsabilidad acerca de los cuidados que debe tener para evitar el riesgo de contagio de ella hacia su hijo, además este no debería ser un impedimento para no poder tener hijos y formar una familia, todo esto en base a su derecho de casarse y formar una familia y a los derechos sexuales y reproductivos. Mientras que por otro lado, en caso de que ocurra un contagio esto generaría un daño en el niño, a causa de que se encontraría en tratamiento por una enfermedad que en otra situación no tendría, llevando una vida en tratamiento.
2.- Dilema: Ley de protección y confidencialidad al paciente infectado o enfermo de VIH/SIDA N° 19.779
En la actualidad, la persona infectada con VIH se encuentra protegida acerca de dar a conocer su diagnóstico sin previo consentimiento informado, ya que como se sabe, es un derecho de cada paciente la protección y confidencialidad en relación a sus diagnóstico médicos . El no respetar esto se estaría pasando a llevar la confianza generada entre el equipo de salud y el paciente. Así como también se sabe el estigma que llevarían si se diera a conocer a la sociedad quienes se encuentran contagiados, lo que tiene como resultado una discriminación hacia ellos, por lo que se debiera respetar su autonomía en cuanto a la decisión de contar o no. Pero esta situación también tiene un contra, el cual es, en el caso de que la persona decidiera no contar acerca de su infección con VIH, se estaría poniendo en riesgo la vida de otros, estando más susceptibles y vulnerables al contagio por no tener el conocimiento acerca de la situación, generando un daño, ya que esto puede llevar a aumentar aún más el número de personas infectadas con VIH.
3.- SAV001 vacuna contra el VIH-SIDA aplicada en seres humanos: Beneficencia vs no maleficencia.
Se está experimentando en seres humanos una vacuna contra el VIH. Aquí se puede observar un gran beneficio que se les da a las personas contagiadas, lo cual aumenta las esperanzas de las personas de encontrar una solución a su enfermedad, así como también el hecho de que se produce en masas por lo que más personas se verían beneficiadas con esta vacuna, además ya ha pasado por la primeras pruebas en animales sin mostrar mayores reacciones adversas.   Sin embargo en este caso, a la vez, se está pasando a llevar el principio de no maleficencia, ya que no se sabe exactamente cuáles son los efectos que produce y si en realidad  sirve contra la enfermedad, por lo que en caso de que no produzca ningún beneficio solo generaría un daño en las personas, quizás uno mucho mayor a lo que se espera.


4.- Dilema paciente que no acepta tratamiento:
El principal miedo de las personas al respecto de esta terapia es la de los efectos secundarios que pueden llegar a tener, junto con el miedo al fracaso, sintiendo que todo el esfuerzo al cual la persona se ve sometido fue en vano, además del estigma social propio de esta enfermedad, llegando al extremo de que se vea reflejado su estado de ánimo en cómo se ven ellos físicamente, por lo que esto los deja tan agobiados y cansados que deciden no continuar con dicho tratamiento, eligiendo una vida quizás para ellos en mejores condiciones, por lo que su autonomía como persona acá es lo principal, ya que sólo ella misma como tal sabe cómo se siente y de si será capaz o no de continuar con dicho tratamiento. El tratamiento que estas personas necesitan seguir es muy estricto, por lo que a veces se sienten muy agobiados y sin mayor ánimo de continuar porque su vida gira en torno a su enfermedad, ya sea siempre con medicamentos o en hospitales para su evaluación, por lo que esto también a la larga va mermando su calidad de vida, rechazándolo completamente para lograr vivir su vida “plenamente” y así olvidarse de su enfermedad.
 
 

RESUMEN: Seminario dilemas éticos presentes en niños con Cáncer

RESUMEN DE  DILEMAS ÉTICOS PRESENTES EN CASOS DE NIÑOS CON CANCER:
¿Qué significa padecer cáncer?, ¿Qué significa ser un menor de edad y padecer cáncer? Entender como se ve afectada la calidad de vida de la familia, con las decisiones que toman en este caso los padres y los médicos y así cuando estemos frente a un dilema ético podamos aplicar como profesional de enfermería nuestro criterio ético y tomar las decisiones éticamente correctas, basadas en nuestros valores y principios fundamentales. Unos de los casos mas impactantes es en el caso de que una niña de 13 años con alta probabilidad de mejorarse se niega al tratamiento  probablemente porque no tiene ningún signo o síntoma de la enfermedad; sin embargo tiene todo el apoyo familiar, el principio de autonomía se refleja en la decisión de la familia sobre el tratamiento de su hija, ya que ellos poseen la tuición legal sobre el tratamiento médico de la niña, además ellos respetan la autonomía de la adolescente en decidir sobre su futuro clínico. Dentro  de las reacciones del equipo de salud, es de vital importancia informar a la familia que si bien ella no presenta síntomas de su enfermedad, en algún momento se tendrán que enfrentar a éstos, informar sobre la quimioterapia, sus beneficios, que como tiene un buen pronóstico de su enfermedad serán más los beneficios que los perjuicios del tratamiento, la quimioterapia es un tratamiento difícil, tiene síntomas muy molestos como nauseas, vómitos y pérdida de cabello, sin embargo la relación riesgo-beneficio está muy clara ya que a cambio de que se presenten estas molestias, se recuperará de una enfermedad que puede llegar a ser mortal. La desicón que tome la familia debe ser informada y sea cual sea la desición hay que apoyarla. La beneficencia señala que debemos hacer lo mejor para el paciente que sería en este caso acceder al tratamiento y recuperar su salud, sin embargo hay que considerar que el punto de vista de la familia: reonocer la beneficencia para ellos, aunque el equipo de salud no la logre comprender, debemos valorarla. El tratamiento sin duda será muy beneficioso, llegando a recuperarse de la enfermedad, si no opta por tratarse las posibilidades de mejoras disminuirán y por ende el beneficio para ella será cada vez menor. Un caso sin duda complejo, por lo que es importante informar completamente todos los beneficios y perjuicios, no emitir un juicio de valor frente a la desición tomada por la paciente, o sus tutores legales y apoyar sea cual sea su desición. A los 3 años de abandonado el tratamiento vuelve al hospital por que su enfermedad se encuentra muy avanzada, dolores insoportables y posibilidades de recuperación son nulas, el principio de no maleficencia y beneficencia se enlazan ya que como profesionales no debemos ocacionar daño, actuando en beneficio del paciente, haciendo y fomentando el bien. La justicia cumple con ser patología GES, ofrece garantías de oportunidad, calidad y cobertura financiera, pero en el HCVB sólo pueden ser atendidos hasta los 16 años en oncología infantil, se oponen estos principios ya que se oponen estos principios debido a no poder otorgar la beneficencia y no maleficencia por un protocolo de justicia del centro de salud por lo tanto tenemos el deber de entregarle a la familia toda la información y las herramientas necesarias para tratar el cáncer ya que la familia está dispuesta a recibir el tratamiento. Este es uno de tantos dilemas que podemos encontrar día a día en el ejercicio profesional, la enfermedad no solo afecta al cuerpo de la persona, sino también a su mente, su espíritu y su entorno por lo que las decisiones que tomemos respecto al cuidado de nuestros pacientes deben reflejar nuestra competencia profesional y ética. Existen protocolos, normas y leyes, donde la ética servirá como brújula orientadora en la toma de decisiones, basándonos en principios éticos fundamentales como lo son la autonomía, beneficiencia, justicia y no maleficencia.

RESUMEN: Seminario experimentacion en humanos

-Desde tiempos antiguos, la investigación era considerada de carácter clínico.

-La beneficencia se creía existía ya que la experimentación era realizada sólo en condenados a muerte, animales y cadáveres.

-Autonomía porque son las mismas personas las que deben aceptar si es que están o no dispuestas a que se utilicen sus cuerpos para fines de investigación.

-Una serie de experimentos realizados que van en contra de todos los pensamientos concebidos, ya sea infectar deliberadamente a personas para ver el comportamiento de la enfermedad, además de la aplicación de medicamentos en estudio en un grupo de personas para ver el grado de efectos secundarios que puedan o no tener, fueron llevados a cabo dejando de lado al ser humano como tal.

-Actualmente a dichas personas de estudio se les debe informar acerca de lo que se les va a hacer, además de la firma obligatoria de un consentimiento informado, el cual no es sólo la firma de éste sino que la explicación de todo lo que se va a realizar, en donde queden desde un inicio establecidas cuáles son las condiciones bajo las cuales se va a realizar dicho estudio o experimentación.

-La ética y bioética siempre tienen que estar presentes, ya que es netamente con personas o seres humanos con quien se realizan la mayor cantidad de experimentación y como son personas que piensan y sientes, están en todo su derecho de decir SÍ o NO quiero.

-Existen los Derechos Humanos los cuales son los encargados de resguardar la integridad y seguridad de cualquier ser humano y a su vez guiar a las personas acerca de lo que es aceptable o no.

Dilemas éticos

Primer dilema ético: omisión de la información que se le entrega al paciente. Acá lo imprescindible es que la enfermera en su rol, sea capaz de entregarle los cuidados necesarios a las personas además de asegurar el bienestar completo. Lo importante es siempre mantener informado a las personas al respecto de lo que se comprometió.

La persona es libre de tomar sus propias decisiones, sin coerción, es autónoma, debe participar de forma voluntaria y tener la posibilidad de retirarse cuando lo estime conveniente.   Para lograr el principio de autonomía  se debe generar una confianza entre ambos, a través de la entrega completa de información. En cuanto a la no maleficencia lo que se busca es no generar daño a los pacientes y esto también se logra con la entrega de información, ya que el omitir parte de ésta puede provocar un daño y no las personas no estarían expuestas libremente, sino manipuladas. La beneficencia se presenta por el fin positivo que puede tener la investigación  y a cuentos beneficiará.
Y por último la justicia debería estar, porque los beneficios deberían ser repartidos de forma equitativa.


Segundo dilema ético: experimentación de fármacos.en humanos.

Beneficios obtenidos siendo los fármacos probados en personas para las cuales están destinados las medicinas, y el hecho de utilizar un fármaco con la incertidumbre sobre su eficacia y reacciones adversas poniendo a veces en peligro el bienestar de otras personas. Los beneficios tienen que ser  mayores que los perjuicios.

Tercer dilema ético: uso de sustancias placebo en humanos

El dilema que puede haber es, en el caso de que la sustancia o medicamento que se esté probando, realmente tenga un efecto positivo en la persona, quedando la otra mitad del grupo sin este medicamento lo cual puede ser perjudicial para ellos

Cuarto dilema ético: experimentación en personas con enfermedades.

Este tipo de experimentación es justificada por la búsqueda de aprobación de diferentes tratamientos como es el caso de la enfermedad de Alzheimer, VIH y sífilis. Uno de los problemas que se plantean es que muchas personas por estar en etapa terminal aprueban estos experimentos en ellos, ya que no tienen mayores esperanzas o puede ser una nueva oportunidad por muy mínima que sea.

RESUMEN: Seminario dilemas éticos en la ecología

Desde tiempos remotos el ser humano ha ido mejorando sus logros en todos los aspectos imaginables. Ha ido creando nuevas formas de hacer una vida más fácil y cómoda. Pero de la mano a esto ha debido utilizar los recursos de la naturaleza, de forma inevitable, para sustentarse. De un tiempo a esta parte, el uso indiscriminado de los recursos naturales (hablamos de aguas, aire, tierra, arboles, animales) ha sido un tema de discusión permanente, ya que no existe hoy en día una conciencia ecológica, de protección del ambiente y uso adecuado de los recursos naturales. Para lograr un equilibrio se debe hacer uso de manera eficiente y sustentable de los recursos explotados; sin embargo casi siempre se ignoran los principios morales y éticos, y se lleva adelante una sobrexplotación agotando finalmente y muchas veces de manera irreversible, nuestro planeta.
Las grandes  empresas son también los grandes focos de contaminación y a la vez muchas de ellas son de vital importancia para nuestra supervivencia, así como las grandes represas representan un alivio energético y a la vez un desastre natural de proporciones. Todas estas realidades son imprescindibles de analizar bajo un pensamiento ético moral propio, ya que constituyen un arma de doble filo para la el planeta y la humanidad.

En el caso de la eliminación de desechos nucleares, no estaba bien reglamentado hace algunos años, por lo que se eliminaban o se conservaban estos de forma inadecuada en algunos países, generando muchos perjuicios a personas inocentes. en este caso se presenta el principio de autonomía de las empresas  versus justicia, ya que a pesar de respetarse la independencia y autonomía de actuar de las empresas se transgrede el principio que rige nuestro actuar como civilización, de manera justa y equitativa. no pasando a llevar los derechos del otro con mi actuar, y al no llevar  a cabo una eliminación adecuada de los desechos nucleares, es decir rigiéndose por la ley y por la ética ecológica, se contrapone al derecho que tiene la empresa de ser libre y decidir autónomamente.

En el caso de Hidroaysen, una represa de grandes proporciones que abastecería a gran porción del país con energía eléctrica, se contrapone el principio de beneficencia al de no maleficencia. Beneficencia ya que se busca conseguir un bien para el país, produciendo energía propia sin dependencia de otros países, pero se contrapone a esto el principio de no maleficencia de los recursos naturales, ya que para construir esta enorme represa se estaría destruyendo un gran espacio natural, de manera irreversible.
También el principio de autonomía se contrapone al de no maleficencia, ya que las empresas se rigen por lineamientos propios, que consideran acorde a sus metas, respetando a su autonomía, pero pasando a llevar el principio de no hacer daño al prójimo ni al medio en que estamos insertos.

En el caso de los alimentos transgénicos se encuentra el principio de beneficencia versus no maleficencia, y autonomía versus no maleficencia, ya que las empresas en su afán de producción buscan mantener una población satisfecha, es decir que los alimentos alcancen para todos, sean de bajo costo y rápido acceso, sin contemplar los daños que podrían presentarse a futuro en la población, por ingerir alimentos modificados por estas empresas. el principio de autonomía se ve contemplado en las grandes empresas que sin considerar el daño futuro a los consumidores, sigue su principio de autonomía de actuar y crear alimentos  potencialmente dañinos.
 El tema de la globalización esta presente desde hace algún tiempo. el avance de la tecnología ha llevado a la saturación del mercado con objetos cada vez mas complejos, que buscan satisfacer nuestras necesidades mas ínfimas. Sin embargo produce bienestar y comodidad en la población sin pesar en el daño que se le hace al planeta cuando usamos desde un desodorante spray o un auto, hasta los grandes desperdicios de las empresas. Se contraponen en este caso el principio de beneficencia ya que a pesar de todo se busca hacer feliz a la gente, lograr un bienestar, satisfacer necesidades, al principio de no maleficencia, ya que se destruye el planeta de manera irreversible con la mayoría de los recursos tecnológicos utilizados

RESUMEN: Limite del esfuerzo terapeutico en niños con daño neurológico

En Chile el límite del esfuerzo terapéutico; entendido como la decisión de no iniciar un tratamiento, o de poner fin a éste, no está regulado por las leyes actuales. Tampoco existe la Eutanasia, ni el suicidio asistido para el límite de la vida.

Cuando el dilema se da en el área pediátrica, es más complejo, ya que la decisión de continuar el tratamiento  recae exclusivamente en los padres o cuidadores. Es decir, cuando la condición del paciente llega a un estado de no reversibilidad o no mejoría (a pesar del tratamiento administrado y todo lo humanamente posible realizado) y el equipo médico determina no continuar el tratamiento, estos acuden al comité ético, quien es el encargado de abordar a la familia y recomendar que es lo mejor para el niño(a) dada su condición de salud. Una vez en conocimiento del pronóstico médico, serán los padres quienes tomaran la decisión de desistir o no.

El equipo de enfermería será contenedor de la familia y el paciente, pero no emitirá ningún juicio de valor, ni tomará parte de la decisión de poner fin a la vida del menor, ya que al hacerlo, sería algo ilegal, arriesgando su puesto e incluso su título

Dentro de la protección legal que hay en Chile hacia los niños, encontramos los Derechos del Niño y los Derechos del Niño Hospitalizado. Dentro de los Derechos del Niño se encuentra el derecho intrínseco a la vida, el derecho del niño al disfrute del más alto nivel posible de salud y a servicios para el tratamiento de enfermedades y la rehabilitación de la salud.

Dilemas: 
Caso 1: Autonomía vs Justicia
M tiene 3 años, sus padres la llevan al servicio de urgencia infantil porque tiene dificultad para respirar. M tiene una enfermedad neurodegenerativa, que se la diagnosticaron cuando tenía 1 año de vida. El médico le dice a los padres que ya pueden irse a casa, les entrega una receta, les explica que deben darle antibiótico y que pidan hora para kinesioterapia respiratoria en su consultorio. El médico agrega que dada la condición de base de la niña, no es recomendable hospitalizarla, ya que no tiene posibilidad de sobrevida y que en este caso lo mejor es que la niña esté con su familia hasta el final.
El principio de autonomía de los padres se ve pasado a llevar, ya que ellos tienen pleno derecho a pedir que se mantenga un esfuerzo terapéutico con su hija. Se opone la Justicia, ya que cualquier esfuerzo que se haga por ella no mejorará su condición basal y, por el contrario, se irá complicando día a día, ocupando recursos que podrían destinarse a quienes si lo requieren para recuperar la salud.

Caso 2: No maleficencia y Justicia v/s Autonomía y beneficiencia
V, un joven de 15 años, sufre un TEC severo a raíz de un accidente automovilístico y queda en estado vegetativo persistente por años.
Su padre solicita suspender hidratación y nutrición, porque considera que su hijo no querría seguir viviendo en esas condiciones. El equipo médico desaprueba esa decisión

De parte del equipo médico observamos dos postulados: La No Maleficencia postula a no hacer daño a otros, vale decir, que la decisión del padre de V de no alimentarlo pasa a llevar directamente este principio, el cual se apoya en el de justicia, que determina darle a cada quien lo justo; en este caso, el tratamiento y apoyo vital que el joven necesita.
Se contraponen la autonomía del padre de V, quien cree estar ejerciendo el deseo de su hijo de no vivir postrado y dependiente, lo que pasaría a llevar la beneficencia, ya que no se logra ningún bien con prolongar el tratamiento y el apoyo vital al que está sometido.


Caso 3: Autonomía vs No Maleficencia
K.C., adolescente de 16 años. Presentó neoplasia cerebral a la edad de 13, con recidivas. Sometida a tratamiento de quimio-radioterapia y varias cirugías. En este momento no posee lenguaje expresivo y comprensivo sólo para órdenes simples. Postrada hace un año, alimentada por sonda, institucionalizada hace tres meses por metástasis. Hay registro de que la menor manifestó no querer seguir con el tratamiento. Sus padres se niegan al fin del esfuerzo terapéutico.

En este caso, si bien la ley es clara con respecto a la tutoría de los menores, se pasa a llevar la autonomía de K.C., dado que, pese a su edad, ella puede tener un conocimiento de su enfermedad y de su pronóstico vital. De esta manera, ella estaría capacitada cognitivamente, al momento de expresar que no desea prolongar su sufrimiento. Sin embrago la No Maleficencia se expresa en que los padres consideran que, cualquier esfuerzo terapéutico que no se realice con la menor, atenta contra su vida y su salud.


Caso 4: Beneficencia vs Autonomia
J niño de 12 años.  Sufre de neoplasia cerebral con recidivas por 4 años. Se encuentra hospitalizado hace 6 meses.  Actualmente presenta Glasgow de 9 el que se ha mantenido por los últimos meses. No se relaciona con el medio, no posee lenguaje comprensivo ni expresivo. Tiene una Hidrocefalia secundaria al tumor, una traqueotomía respiratoria y perdió la vista hace un año aprox. Su madre se niega al fin del esfuerzo terapéutico.
Beneficencia se ve reflejada en la decisión médica de no querer continuar con el esfuerzo terapéutico, ya que consideran que es más un daño que un beneficio seguir interviniendo quirúrgicamente en el menor. Por cada intervención, aparecen dos problemas nuevos de salud.
 Se opone el principio de autonomía de la madre y su petición de continuar las intervenciones en J, ya que ella vive un duelo personal y no ve reflejado en su hijo los efectos nocivos de la enfermedad.

Conclusión
El enfrentarnos a un dilema ético que no posee una regulación legal, como es el caso del fin del esfuerzo terapéutico, es complejo, ya que hay que hacer un análisis de los principios éticos implicados, considerando que siempre, ante una acción de índole biomédico, el principio de no-maleficiencia es pasado a llevar, pues conlleva un riesgo de daño.

Como esta acción en particular supone el fin de la vida de una persona, debemos tener en cuenta a todos los actores involucrados. Como es imposible para una sola persona lograr una neutralidad al considerar las aristas del caso, se hace fundamental la consulta del comité ético. Esto porque al estar compuesto de varias personas, cada quien aportará una visión única, considerando diferentes puntos de vista para analizar un caso.

La función (o misión) del profesional de enfermería, no será el de emitir un juicio de valores u opinión acerca de la decisión de quienes estén a cargo de la vida de un niño, sino mas bien, servir de contención frente al periodo delicado de duelo que viven los padres durante la evolución y eventual muerte de sus hijos.