-Desde tiempos antiguos, la investigación era considerada de carácter clínico.
-La beneficencia se creía existía ya que la experimentación era realizada sólo en condenados a muerte, animales y cadáveres.
-Autonomía porque son las mismas personas las que deben aceptar si es que están o no dispuestas a que se utilicen sus cuerpos para fines de investigación.
-Una serie de experimentos realizados que van en contra de todos los pensamientos concebidos, ya sea infectar deliberadamente a personas para ver el comportamiento de la enfermedad, además de la aplicación de medicamentos en estudio en un grupo de personas para ver el grado de efectos secundarios que puedan o no tener, fueron llevados a cabo dejando de lado al ser humano como tal.
-Actualmente a dichas personas de estudio se les debe informar acerca de lo que se les va a hacer, además de la firma obligatoria de un consentimiento informado, el cual no es sólo la firma de éste sino que la explicación de todo lo que se va a realizar, en donde queden desde un inicio establecidas cuáles son las condiciones bajo las cuales se va a realizar dicho estudio o experimentación.
-La ética y bioética siempre tienen que estar presentes, ya que es netamente con personas o seres humanos con quien se realizan la mayor cantidad de experimentación y como son personas que piensan y sientes, están en todo su derecho de decir SÍ o NO quiero.
-Existen los Derechos Humanos los cuales son los encargados de resguardar la integridad y seguridad de cualquier ser humano y a su vez guiar a las personas acerca de lo que es aceptable o no.
Dilemas éticos
Primer dilema ético: omisión de la información que se le entrega al paciente. Acá lo imprescindible es que la enfermera en su rol, sea capaz de entregarle los cuidados necesarios a las personas además de asegurar el bienestar completo. Lo importante es siempre mantener informado a las personas al respecto de lo que se comprometió.
La persona es libre de tomar sus propias decisiones, sin coerción, es autónoma, debe participar de forma voluntaria y tener la posibilidad de retirarse cuando lo estime conveniente. Para lograr el principio de autonomía se debe generar una confianza entre ambos, a través de la entrega completa de información. En cuanto a la no maleficencia lo que se busca es no generar daño a los pacientes y esto también se logra con la entrega de información, ya que el omitir parte de ésta puede provocar un daño y no las personas no estarían expuestas libremente, sino manipuladas. La beneficencia se presenta por el fin positivo que puede tener la investigación y a cuentos beneficiará.
Y por último la justicia debería estar, porque los beneficios deberían ser repartidos de forma equitativa.
Segundo dilema ético: experimentación de fármacos.en humanos.
Beneficios obtenidos siendo los fármacos probados en personas para las cuales están destinados las medicinas, y el hecho de utilizar un fármaco con la incertidumbre sobre su eficacia y reacciones adversas poniendo a veces en peligro el bienestar de otras personas. Los beneficios tienen que ser mayores que los perjuicios.
Tercer dilema ético: uso de sustancias placebo en humanos
El dilema que puede haber es, en el caso de que la sustancia o medicamento que se esté probando, realmente tenga un efecto positivo en la persona, quedando la otra mitad del grupo sin este medicamento lo cual puede ser perjudicial para ellos
Cuarto dilema ético: experimentación en personas con enfermedades.
Este tipo de experimentación es justificada por la búsqueda de aprobación de diferentes tratamientos como es el caso de la enfermedad de Alzheimer, VIH y sífilis. Uno de los problemas que se plantean es que muchas personas por estar en etapa terminal aprueban estos experimentos en ellos, ya que no tienen mayores esperanzas o puede ser una nueva oportunidad por muy mínima que sea.
12 de enero de 2012
Análisis de Noticia: Castración química a reos con condena de violación
“La vida sexual constituye un factor considerable en la existencia individual y social y determina un poderoso impulso para el despliegue de fuerzas, adquisición de la propiedad, constitución del hogar y despertar sentimientos altruistas…” P. Janet
Sin embargo, estas fuerzas, al no ser controladas, ya sea por patrones de crianza o patologías psiquiátricas, pueden transformar a un hombre en monstruo.
En una sociedad cada vez más violenta, los delitos sexuales van en aumento día a día, pero las condenas tienden a ser laxas y el grado de reincidencia no es menor, alcanzando un 70% aprox.
La castración química se presenta como una alternativa viable a un problema social en el estado de Cataluña, que involucra dos partes: víctima y victimario. Por un lado, se pretende disminuir la reincidencia de delitos sexuales (protegiendo de esta manera a sus víctimas) y por otro lado, reinsertar de manera segura y eficaz a los convictos dentro de la sociedad. Lo importante, dentro del segundo punto, es cuán efectiva es la reinserción.
Si nos basamos en los principios bioéticos para analizar este procedimiento, fundamentaremos lo siguiente:
• Autonomía: Se respeta la autonomía de quien será castrado, ya que es un procedimiento voluntario en donde solo él tomará la decisión de someterse a un tratamiento farmacológico que disminuya su líbido.
• Beneficencia: Se busca hacer un bien a la sociedad y a la persona en sí, inhibiendo el apetito sexual y previniendo su reincidencia.
• No maleficencia: Tomado desde el punto de vista del afectado, se verá apoyado en todo momento por psicólogos que le ayudarán a pasar por los momentos de crisis que le generará la disminución del apetito sexual, no generando daño, físico ni psicológico en ningún momento de manera intencional.
• Justicia: Si están los medios para lograr disminuir la líbido y controlar así los impulsos que los llevan a la deprivación de su libertad, entonces se deben hacer los esfuerzos necesarios para garantizar tanto a víctima como victimario, la seguridad y apoyos requeridos.
Como reflexión grupal, creemos que, si bien la castración química es una buena idea, se debería aplicar de manera obligatoria a todos los reos convictos por delitos sexuales que pronto sean liberados, dándole al tratamiento la connotación de una especie de sentencia, donde se haga un seguimiento a quienes se libera y deban volver periódicamente por sus dosificaciones para ser controlados. De no cumplir, se les sanciona con tiempo en la cárcel.
Además, la castración química por si misma no es suficiente, ya que muchos violadores son incluso sociópatas. Por esto, un control permanente con un equipo de salud mental se hace fundamental, ya que podría no haber adherencia al tratamiento es ente tipo de personas.
Por último, apoyar con terapia psiquiátrica a las familias, tanto de victimas como victimarios, para lograr una reinserción efectiva en los primeros, y un entendimiento efectivo en los segundos.
Sin embargo, estas fuerzas, al no ser controladas, ya sea por patrones de crianza o patologías psiquiátricas, pueden transformar a un hombre en monstruo.
En una sociedad cada vez más violenta, los delitos sexuales van en aumento día a día, pero las condenas tienden a ser laxas y el grado de reincidencia no es menor, alcanzando un 70% aprox.
La castración química se presenta como una alternativa viable a un problema social en el estado de Cataluña, que involucra dos partes: víctima y victimario. Por un lado, se pretende disminuir la reincidencia de delitos sexuales (protegiendo de esta manera a sus víctimas) y por otro lado, reinsertar de manera segura y eficaz a los convictos dentro de la sociedad. Lo importante, dentro del segundo punto, es cuán efectiva es la reinserción.
Si nos basamos en los principios bioéticos para analizar este procedimiento, fundamentaremos lo siguiente:
• Autonomía: Se respeta la autonomía de quien será castrado, ya que es un procedimiento voluntario en donde solo él tomará la decisión de someterse a un tratamiento farmacológico que disminuya su líbido.
• Beneficencia: Se busca hacer un bien a la sociedad y a la persona en sí, inhibiendo el apetito sexual y previniendo su reincidencia.
• No maleficencia: Tomado desde el punto de vista del afectado, se verá apoyado en todo momento por psicólogos que le ayudarán a pasar por los momentos de crisis que le generará la disminución del apetito sexual, no generando daño, físico ni psicológico en ningún momento de manera intencional.
• Justicia: Si están los medios para lograr disminuir la líbido y controlar así los impulsos que los llevan a la deprivación de su libertad, entonces se deben hacer los esfuerzos necesarios para garantizar tanto a víctima como victimario, la seguridad y apoyos requeridos.
Como reflexión grupal, creemos que, si bien la castración química es una buena idea, se debería aplicar de manera obligatoria a todos los reos convictos por delitos sexuales que pronto sean liberados, dándole al tratamiento la connotación de una especie de sentencia, donde se haga un seguimiento a quienes se libera y deban volver periódicamente por sus dosificaciones para ser controlados. De no cumplir, se les sanciona con tiempo en la cárcel.
Además, la castración química por si misma no es suficiente, ya que muchos violadores son incluso sociópatas. Por esto, un control permanente con un equipo de salud mental se hace fundamental, ya que podría no haber adherencia al tratamiento es ente tipo de personas.
Por último, apoyar con terapia psiquiátrica a las familias, tanto de victimas como victimarios, para lograr una reinserción efectiva en los primeros, y un entendimiento efectivo en los segundos.
11 de enero de 2012
RESUMEN: Seminario dilemas éticos en la ecología
Desde tiempos remotos el ser humano ha ido mejorando sus logros en todos los aspectos imaginables. Ha ido creando nuevas formas de hacer una vida más fácil y cómoda. Pero de la mano a esto ha debido utilizar los recursos de la naturaleza, de forma inevitable, para sustentarse. De un tiempo a esta parte, el uso indiscriminado de los recursos naturales (hablamos de aguas, aire, tierra, arboles, animales) ha sido un tema de discusión permanente, ya que no existe hoy en día una conciencia ecológica, de protección del ambiente y uso adecuado de los recursos naturales. Para lograr un equilibrio se debe hacer uso de manera eficiente y sustentable de los recursos explotados; sin embargo casi siempre se ignoran los principios morales y éticos, y se lleva adelante una sobrexplotación agotando finalmente y muchas veces de manera irreversible, nuestro planeta.
Las grandes empresas son también los grandes focos de contaminación y a la vez muchas de ellas son de vital importancia para nuestra supervivencia, así como las grandes represas representan un alivio energético y a la vez un desastre natural de proporciones. Todas estas realidades son imprescindibles de analizar bajo un pensamiento ético moral propio, ya que constituyen un arma de doble filo para la el planeta y la humanidad.
En el caso de la eliminación de desechos nucleares, no estaba bien reglamentado hace algunos años, por lo que se eliminaban o se conservaban estos de forma inadecuada en algunos países, generando muchos perjuicios a personas inocentes. en este caso se presenta el principio de autonomía de las empresas versus justicia, ya que a pesar de respetarse la independencia y autonomía de actuar de las empresas se transgrede el principio que rige nuestro actuar como civilización, de manera justa y equitativa. no pasando a llevar los derechos del otro con mi actuar, y al no llevar a cabo una eliminación adecuada de los desechos nucleares, es decir rigiéndose por la ley y por la ética ecológica, se contrapone al derecho que tiene la empresa de ser libre y decidir autónomamente.
En el caso de Hidroaysen, una represa de grandes proporciones que abastecería a gran porción del país con energía eléctrica, se contrapone el principio de beneficencia al de no maleficencia. Beneficencia ya que se busca conseguir un bien para el país, produciendo energía propia sin dependencia de otros países, pero se contrapone a esto el principio de no maleficencia de los recursos naturales, ya que para construir esta enorme represa se estaría destruyendo un gran espacio natural, de manera irreversible.
También el principio de autonomía se contrapone al de no maleficencia, ya que las empresas se rigen por lineamientos propios, que consideran acorde a sus metas, respetando a su autonomía, pero pasando a llevar el principio de no hacer daño al prójimo ni al medio en que estamos insertos.
En el caso de los alimentos transgénicos se encuentra el principio de beneficencia versus no maleficencia, y autonomía versus no maleficencia, ya que las empresas en su afán de producción buscan mantener una población satisfecha, es decir que los alimentos alcancen para todos, sean de bajo costo y rápido acceso, sin contemplar los daños que podrían presentarse a futuro en la población, por ingerir alimentos modificados por estas empresas. el principio de autonomía se ve contemplado en las grandes empresas que sin considerar el daño futuro a los consumidores, sigue su principio de autonomía de actuar y crear alimentos potencialmente dañinos.
El tema de la globalización esta presente desde hace algún tiempo. el avance de la tecnología ha llevado a la saturación del mercado con objetos cada vez mas complejos, que buscan satisfacer nuestras necesidades mas ínfimas. Sin embargo produce bienestar y comodidad en la población sin pesar en el daño que se le hace al planeta cuando usamos desde un desodorante spray o un auto, hasta los grandes desperdicios de las empresas. Se contraponen en este caso el principio de beneficencia ya que a pesar de todo se busca hacer feliz a la gente, lograr un bienestar, satisfacer necesidades, al principio de no maleficencia, ya que se destruye el planeta de manera irreversible con la mayoría de los recursos tecnológicos utilizados
Las grandes empresas son también los grandes focos de contaminación y a la vez muchas de ellas son de vital importancia para nuestra supervivencia, así como las grandes represas representan un alivio energético y a la vez un desastre natural de proporciones. Todas estas realidades son imprescindibles de analizar bajo un pensamiento ético moral propio, ya que constituyen un arma de doble filo para la el planeta y la humanidad.
En el caso de la eliminación de desechos nucleares, no estaba bien reglamentado hace algunos años, por lo que se eliminaban o se conservaban estos de forma inadecuada en algunos países, generando muchos perjuicios a personas inocentes. en este caso se presenta el principio de autonomía de las empresas versus justicia, ya que a pesar de respetarse la independencia y autonomía de actuar de las empresas se transgrede el principio que rige nuestro actuar como civilización, de manera justa y equitativa. no pasando a llevar los derechos del otro con mi actuar, y al no llevar a cabo una eliminación adecuada de los desechos nucleares, es decir rigiéndose por la ley y por la ética ecológica, se contrapone al derecho que tiene la empresa de ser libre y decidir autónomamente.
En el caso de Hidroaysen, una represa de grandes proporciones que abastecería a gran porción del país con energía eléctrica, se contrapone el principio de beneficencia al de no maleficencia. Beneficencia ya que se busca conseguir un bien para el país, produciendo energía propia sin dependencia de otros países, pero se contrapone a esto el principio de no maleficencia de los recursos naturales, ya que para construir esta enorme represa se estaría destruyendo un gran espacio natural, de manera irreversible.
También el principio de autonomía se contrapone al de no maleficencia, ya que las empresas se rigen por lineamientos propios, que consideran acorde a sus metas, respetando a su autonomía, pero pasando a llevar el principio de no hacer daño al prójimo ni al medio en que estamos insertos.
En el caso de los alimentos transgénicos se encuentra el principio de beneficencia versus no maleficencia, y autonomía versus no maleficencia, ya que las empresas en su afán de producción buscan mantener una población satisfecha, es decir que los alimentos alcancen para todos, sean de bajo costo y rápido acceso, sin contemplar los daños que podrían presentarse a futuro en la población, por ingerir alimentos modificados por estas empresas. el principio de autonomía se ve contemplado en las grandes empresas que sin considerar el daño futuro a los consumidores, sigue su principio de autonomía de actuar y crear alimentos potencialmente dañinos.
El tema de la globalización esta presente desde hace algún tiempo. el avance de la tecnología ha llevado a la saturación del mercado con objetos cada vez mas complejos, que buscan satisfacer nuestras necesidades mas ínfimas. Sin embargo produce bienestar y comodidad en la población sin pesar en el daño que se le hace al planeta cuando usamos desde un desodorante spray o un auto, hasta los grandes desperdicios de las empresas. Se contraponen en este caso el principio de beneficencia ya que a pesar de todo se busca hacer feliz a la gente, lograr un bienestar, satisfacer necesidades, al principio de no maleficencia, ya que se destruye el planeta de manera irreversible con la mayoría de los recursos tecnológicos utilizados
RESUMEN: Limite del esfuerzo terapeutico en niños con daño neurológico
En Chile el límite del esfuerzo terapéutico; entendido como la decisión de no iniciar un tratamiento, o de poner fin a éste, no está regulado por las leyes actuales. Tampoco existe la Eutanasia, ni el suicidio asistido para el límite de la vida.
Cuando el dilema se da en el área pediátrica, es más complejo, ya que la decisión de continuar el tratamiento recae exclusivamente en los padres o cuidadores. Es decir, cuando la condición del paciente llega a un estado de no reversibilidad o no mejoría (a pesar del tratamiento administrado y todo lo humanamente posible realizado) y el equipo médico determina no continuar el tratamiento, estos acuden al comité ético, quien es el encargado de abordar a la familia y recomendar que es lo mejor para el niño(a) dada su condición de salud. Una vez en conocimiento del pronóstico médico, serán los padres quienes tomaran la decisión de desistir o no.
El equipo de enfermería será contenedor de la familia y el paciente, pero no emitirá ningún juicio de valor, ni tomará parte de la decisión de poner fin a la vida del menor, ya que al hacerlo, sería algo ilegal, arriesgando su puesto e incluso su título
Dentro de la protección legal que hay en Chile hacia los niños, encontramos los Derechos del Niño y los Derechos del Niño Hospitalizado. Dentro de los Derechos del Niño se encuentra el derecho intrínseco a la vida, el derecho del niño al disfrute del más alto nivel posible de salud y a servicios para el tratamiento de enfermedades y la rehabilitación de la salud.
Dilemas:
Caso 1: Autonomía vs Justicia
M tiene 3 años, sus padres la llevan al servicio de urgencia infantil porque tiene dificultad para respirar. M tiene una enfermedad neurodegenerativa, que se la diagnosticaron cuando tenía 1 año de vida. El médico le dice a los padres que ya pueden irse a casa, les entrega una receta, les explica que deben darle antibiótico y que pidan hora para kinesioterapia respiratoria en su consultorio. El médico agrega que dada la condición de base de la niña, no es recomendable hospitalizarla, ya que no tiene posibilidad de sobrevida y que en este caso lo mejor es que la niña esté con su familia hasta el final.
El principio de autonomía de los padres se ve pasado a llevar, ya que ellos tienen pleno derecho a pedir que se mantenga un esfuerzo terapéutico con su hija. Se opone la Justicia, ya que cualquier esfuerzo que se haga por ella no mejorará su condición basal y, por el contrario, se irá complicando día a día, ocupando recursos que podrían destinarse a quienes si lo requieren para recuperar la salud.
Caso 2: No maleficencia y Justicia v/s Autonomía y beneficiencia
V, un joven de 15 años, sufre un TEC severo a raíz de un accidente automovilístico y queda en estado vegetativo persistente por años.
Su padre solicita suspender hidratación y nutrición, porque considera que su hijo no querría seguir viviendo en esas condiciones. El equipo médico desaprueba esa decisión
De parte del equipo médico observamos dos postulados: La No Maleficencia postula a no hacer daño a otros, vale decir, que la decisión del padre de V de no alimentarlo pasa a llevar directamente este principio, el cual se apoya en el de justicia, que determina darle a cada quien lo justo; en este caso, el tratamiento y apoyo vital que el joven necesita.
Se contraponen la autonomía del padre de V, quien cree estar ejerciendo el deseo de su hijo de no vivir postrado y dependiente, lo que pasaría a llevar la beneficencia, ya que no se logra ningún bien con prolongar el tratamiento y el apoyo vital al que está sometido.
Caso 3: Autonomía vs No Maleficencia
K.C., adolescente de 16 años. Presentó neoplasia cerebral a la edad de 13, con recidivas. Sometida a tratamiento de quimio-radioterapia y varias cirugías. En este momento no posee lenguaje expresivo y comprensivo sólo para órdenes simples. Postrada hace un año, alimentada por sonda, institucionalizada hace tres meses por metástasis. Hay registro de que la menor manifestó no querer seguir con el tratamiento. Sus padres se niegan al fin del esfuerzo terapéutico.
En este caso, si bien la ley es clara con respecto a la tutoría de los menores, se pasa a llevar la autonomía de K.C., dado que, pese a su edad, ella puede tener un conocimiento de su enfermedad y de su pronóstico vital. De esta manera, ella estaría capacitada cognitivamente, al momento de expresar que no desea prolongar su sufrimiento. Sin embrago la No Maleficencia se expresa en que los padres consideran que, cualquier esfuerzo terapéutico que no se realice con la menor, atenta contra su vida y su salud.
Caso 4: Beneficencia vs Autonomia
J niño de 12 años. Sufre de neoplasia cerebral con recidivas por 4 años. Se encuentra hospitalizado hace 6 meses. Actualmente presenta Glasgow de 9 el que se ha mantenido por los últimos meses. No se relaciona con el medio, no posee lenguaje comprensivo ni expresivo. Tiene una Hidrocefalia secundaria al tumor, una traqueotomía respiratoria y perdió la vista hace un año aprox. Su madre se niega al fin del esfuerzo terapéutico.
Beneficencia se ve reflejada en la decisión médica de no querer continuar con el esfuerzo terapéutico, ya que consideran que es más un daño que un beneficio seguir interviniendo quirúrgicamente en el menor. Por cada intervención, aparecen dos problemas nuevos de salud.
Se opone el principio de autonomía de la madre y su petición de continuar las intervenciones en J, ya que ella vive un duelo personal y no ve reflejado en su hijo los efectos nocivos de la enfermedad.
Conclusión
El enfrentarnos a un dilema ético que no posee una regulación legal, como es el caso del fin del esfuerzo terapéutico, es complejo, ya que hay que hacer un análisis de los principios éticos implicados, considerando que siempre, ante una acción de índole biomédico, el principio de no-maleficiencia es pasado a llevar, pues conlleva un riesgo de daño.
Como esta acción en particular supone el fin de la vida de una persona, debemos tener en cuenta a todos los actores involucrados. Como es imposible para una sola persona lograr una neutralidad al considerar las aristas del caso, se hace fundamental la consulta del comité ético. Esto porque al estar compuesto de varias personas, cada quien aportará una visión única, considerando diferentes puntos de vista para analizar un caso.
La función (o misión) del profesional de enfermería, no será el de emitir un juicio de valores u opinión acerca de la decisión de quienes estén a cargo de la vida de un niño, sino mas bien, servir de contención frente al periodo delicado de duelo que viven los padres durante la evolución y eventual muerte de sus hijos.
Cuando el dilema se da en el área pediátrica, es más complejo, ya que la decisión de continuar el tratamiento recae exclusivamente en los padres o cuidadores. Es decir, cuando la condición del paciente llega a un estado de no reversibilidad o no mejoría (a pesar del tratamiento administrado y todo lo humanamente posible realizado) y el equipo médico determina no continuar el tratamiento, estos acuden al comité ético, quien es el encargado de abordar a la familia y recomendar que es lo mejor para el niño(a) dada su condición de salud. Una vez en conocimiento del pronóstico médico, serán los padres quienes tomaran la decisión de desistir o no.
El equipo de enfermería será contenedor de la familia y el paciente, pero no emitirá ningún juicio de valor, ni tomará parte de la decisión de poner fin a la vida del menor, ya que al hacerlo, sería algo ilegal, arriesgando su puesto e incluso su título
Dentro de la protección legal que hay en Chile hacia los niños, encontramos los Derechos del Niño y los Derechos del Niño Hospitalizado. Dentro de los Derechos del Niño se encuentra el derecho intrínseco a la vida, el derecho del niño al disfrute del más alto nivel posible de salud y a servicios para el tratamiento de enfermedades y la rehabilitación de la salud.
Dilemas:
Caso 1: Autonomía vs Justicia
M tiene 3 años, sus padres la llevan al servicio de urgencia infantil porque tiene dificultad para respirar. M tiene una enfermedad neurodegenerativa, que se la diagnosticaron cuando tenía 1 año de vida. El médico le dice a los padres que ya pueden irse a casa, les entrega una receta, les explica que deben darle antibiótico y que pidan hora para kinesioterapia respiratoria en su consultorio. El médico agrega que dada la condición de base de la niña, no es recomendable hospitalizarla, ya que no tiene posibilidad de sobrevida y que en este caso lo mejor es que la niña esté con su familia hasta el final.
El principio de autonomía de los padres se ve pasado a llevar, ya que ellos tienen pleno derecho a pedir que se mantenga un esfuerzo terapéutico con su hija. Se opone la Justicia, ya que cualquier esfuerzo que se haga por ella no mejorará su condición basal y, por el contrario, se irá complicando día a día, ocupando recursos que podrían destinarse a quienes si lo requieren para recuperar la salud.
Caso 2: No maleficencia y Justicia v/s Autonomía y beneficiencia
V, un joven de 15 años, sufre un TEC severo a raíz de un accidente automovilístico y queda en estado vegetativo persistente por años.
Su padre solicita suspender hidratación y nutrición, porque considera que su hijo no querría seguir viviendo en esas condiciones. El equipo médico desaprueba esa decisión
De parte del equipo médico observamos dos postulados: La No Maleficencia postula a no hacer daño a otros, vale decir, que la decisión del padre de V de no alimentarlo pasa a llevar directamente este principio, el cual se apoya en el de justicia, que determina darle a cada quien lo justo; en este caso, el tratamiento y apoyo vital que el joven necesita.
Se contraponen la autonomía del padre de V, quien cree estar ejerciendo el deseo de su hijo de no vivir postrado y dependiente, lo que pasaría a llevar la beneficencia, ya que no se logra ningún bien con prolongar el tratamiento y el apoyo vital al que está sometido.
Caso 3: Autonomía vs No Maleficencia
K.C., adolescente de 16 años. Presentó neoplasia cerebral a la edad de 13, con recidivas. Sometida a tratamiento de quimio-radioterapia y varias cirugías. En este momento no posee lenguaje expresivo y comprensivo sólo para órdenes simples. Postrada hace un año, alimentada por sonda, institucionalizada hace tres meses por metástasis. Hay registro de que la menor manifestó no querer seguir con el tratamiento. Sus padres se niegan al fin del esfuerzo terapéutico.
En este caso, si bien la ley es clara con respecto a la tutoría de los menores, se pasa a llevar la autonomía de K.C., dado que, pese a su edad, ella puede tener un conocimiento de su enfermedad y de su pronóstico vital. De esta manera, ella estaría capacitada cognitivamente, al momento de expresar que no desea prolongar su sufrimiento. Sin embrago la No Maleficencia se expresa en que los padres consideran que, cualquier esfuerzo terapéutico que no se realice con la menor, atenta contra su vida y su salud.
Caso 4: Beneficencia vs Autonomia
J niño de 12 años. Sufre de neoplasia cerebral con recidivas por 4 años. Se encuentra hospitalizado hace 6 meses. Actualmente presenta Glasgow de 9 el que se ha mantenido por los últimos meses. No se relaciona con el medio, no posee lenguaje comprensivo ni expresivo. Tiene una Hidrocefalia secundaria al tumor, una traqueotomía respiratoria y perdió la vista hace un año aprox. Su madre se niega al fin del esfuerzo terapéutico.
Beneficencia se ve reflejada en la decisión médica de no querer continuar con el esfuerzo terapéutico, ya que consideran que es más un daño que un beneficio seguir interviniendo quirúrgicamente en el menor. Por cada intervención, aparecen dos problemas nuevos de salud.
Se opone el principio de autonomía de la madre y su petición de continuar las intervenciones en J, ya que ella vive un duelo personal y no ve reflejado en su hijo los efectos nocivos de la enfermedad.
Conclusión
El enfrentarnos a un dilema ético que no posee una regulación legal, como es el caso del fin del esfuerzo terapéutico, es complejo, ya que hay que hacer un análisis de los principios éticos implicados, considerando que siempre, ante una acción de índole biomédico, el principio de no-maleficiencia es pasado a llevar, pues conlleva un riesgo de daño.
Como esta acción en particular supone el fin de la vida de una persona, debemos tener en cuenta a todos los actores involucrados. Como es imposible para una sola persona lograr una neutralidad al considerar las aristas del caso, se hace fundamental la consulta del comité ético. Esto porque al estar compuesto de varias personas, cada quien aportará una visión única, considerando diferentes puntos de vista para analizar un caso.
La función (o misión) del profesional de enfermería, no será el de emitir un juicio de valores u opinión acerca de la decisión de quienes estén a cargo de la vida de un niño, sino mas bien, servir de contención frente al periodo delicado de duelo que viven los padres durante la evolución y eventual muerte de sus hijos.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)